问题1：风险代理法律服务合同中”若甲方擅自撤回起诉，或私下和解，视为涉案总标的已全部追回，甲方应承担一切责任，并按合同约定全额支付代理费”这一条款无效?

问题2：风险代理法律服务合同中，对于甲方擅自解约，私自撤回起诉，私下和解，如何约定甲方的责任才是有效的?

裁判规则

1、在委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人应当依照委托人授权的范围和权限，忠实、勤勉地为委托人服务。

2、诉讼中是否和解、调解、撤诉是当事人的权利，但上述第十条的约定实质上是对委托人权利形成了限制，与委托代理合同应有的目的、性质不符，认定该条款无效正确。

案例索引：(2012)民再申字第216号

最高法院认为

本院认为：在委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人应当依照委托人授权的范围和权限，忠实、勤勉地为委托人服务。长城石办与原河北百盛律师事务所签订的《全风险代理协议》约定，原河北百盛律师事务所指派本所律师作为长城石办案件代理人，其中第十条约定“如甲方(长城石办)中途终止合同，或未经乙方(原河北百盛律师事务所)同意撤回起诉，或私下与欠款责任方和解，视为总涉案标的已全部追回，甲方应承担一切责任，并按合同第八条规定全额支付代理费”。诉讼中是否和解、调解、撤诉是当事人的权利，但上述第十条的约定实质上是对委托人权利形成了限制，与委托代理合同应有的目的、性质不符，二审判决认定该条款无效正确。二审判决考虑到代理人付出了一定劳动，仍然判决长城石办支付代理费84万元，已经保护了代理人的基本权利。贺少林关于二审判决适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。

综上，贺少林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回贺少林的再审申请。