新中国成立70年以来，我党带领人民创造了长期繁荣稳定发展的罕见奇迹，人们的美好生活愿望与法治社会建设的必要性呼之欲出，如何建设法治社会？不同的裁判影响着不同的价值动向：

• 2006年彭宇案：

一位老人在街上摔倒并受伤之后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予两百元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。一审最终判决彭宇给付老人4万余元。法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）。法官对原、被告相撞事实认定的逻辑推理，偏离了社会的主流价值观--无罪推定。

虽然双方在二审开庭前，双方达成庭前和解：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论。致使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，虽然后来彭宇也表示与老人发生了碰撞，但还是演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。

曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。近十年来，由南京『彭宇案』纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。                               

彭宇案一审中，法律根本无法证明彭宇有罪，在这时候法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的『有罪推定』持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是被逼的？

• 布鲁塞尔法院的判决：
  

上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是，警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后，在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。