民间借贷合同，预先扣除利息，合法吗？

法律知识要点：民间借贷实务中，有的出借人在提供借款本金时，预先扣除部分或全部利息，俗称“砍头息”，预先扣除利息分两种情况：一是预先扣除第一个月的利息，一般是指借款期限较长的借贷，即扣除头息；另外一种是预先扣除约定借款期内所有利息。

出借人利用其优势地位或借款人急于用钱的心理，往往对借款人提出许多不公平的条件，将利息预先在本金中扣除，之后再进行出借，本质就是一种变相的高利贷。另外，利息是借款人使用借款本金所负担的借款成本，事先从借款本金中扣除利息，借款人并没有完全使用借款本金，利息性质难以从借款本金中体现，对借款人来说，预先扣除利息就是出借人的无偿所得。

因此，出借人在交付借款时，预先扣除了利息的，虽然是双方的真实意思表示，但毫无疑问的是损害了借款人的合法利益，公平原则是民事活动的基本原则之一，出借人在借款本金中预先扣除利息的行为，与公平原则不符，因此应当将出借人实际出借的金额认定为借款本金。

同时，很多人认为，预先扣除利息的，借贷合同无效，不过这种认识与法律规定是不相符的，出借人事先在借款本金中扣除利息的，双方的借贷合同关系并非无效，而是按出借人实际出借的金额来确定借款本金，并以此计算利息。

出借人预先扣除利息的，按实际借款本金计算利息，关于这一点，最高人民法院在《中华人民共和国合同法》第二百条的基础上，发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，这是毫无无争议的。实务中的难点在于，如何认定出借人收取了砍头息？出借人不可能把收到的砍头息，用白纸黑字的方式写下来，因此认定实际出借金额就是关键问题了。

在出借人收取了砍头息之后，认定实际借款本金的难易程度，主要是根据借款金额大小、支付方式等不同，下面笔者结合司法实务，说说常见的几种情况。

一、借款金额较小，以现金方式交付的。这种方式借款的，实际借款本金最难认定的，借款金额较小，借据就是支付凭证，又是以现金交付，当场预先扣除利息，事后借款人主张砍头息的，往往难以举证。

二、借款金额适中，约定以转账方式支付借款。这种情况主要看出借人有没有让借款人补写差额部分的现金借条。实务中，出借人预先扣除的利息部分，转账支付的金额小于约定金额，对于差额部分出借人会让借款人以现金写借条的方式填平；但是，也有部分出借人，直接转账支付了扣除利息后的金额，并没有要求出借人补写借条，此时实际到账的金额就是借款本金。所以，这种情况下，有没有补写借条成为关键。

三、借款金额较大，必须以转账方式支付借款。这种情况无论出借人有没有要求借款人补写借条进行填平，一般情况下法院只实际到账的金额认定借款本金，因为在借款金额较大的情况下，预先扣除的利息数额仍然较大，差额部分出借人主张是以现金方式交付的，仍然不符合生活常理。

当然，实际生活中的案例，可能远比上面这三种预设的情况要复杂的多。出借人预先扣除利息，对于借款本金的认定，借款人有义务举证，法院也会按照法定程序，主动客观地审核证据，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，综合予以判断。

【案情简介】

原告游某琼诉称：2015年5月，被告秦某燕以做生意缺资金周转为由向原告借款20000元。2015年6月23日，被告再次向原告借款80000元，并于2015年6月23日给原告出具了借条一张，借条约定借款期限两个月，如到期未归还，每月按照2%的利率支付利息。原告向被告支付了借款本金，但被告仅仅支付了4000元利息，且被告未按借条约定的期限归还借款，直到2016年4月19日才归还原告10万元借款本金。

之后，原告曾多次要求被告支付2015年10月23日至2016年4月19日期间的利息共计12000元，被告却一再拖延。原告游某琼向法院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款利息12000元（借款利息自2015年10月23日计至2016年4月19日）。

被告秦某燕答辩称：被告秦某燕未答辩，亦未举证及质证。

【审理查明】

2015年5月，原告向被告提供借款20000元。2015年6月23日，被告向原告出具借条，借条载明“因本人做生意需要，在游某琼借款10万元整，由于上个月借了2万元，现只付76000元，一共10万元，包含两个月的利息4000元，利息付到8月23日，期限两个月，如到期未还款，每月按照2%的利息支付利息。被的账号信息是：中行，秦某燕，621xxxxxxxxx。次日，原告向被告转款74400元，原告主张现金给付被告1600元，但未提供证据证明。

原告确认被告于2015年9月、10月各支付利息2000元，于2016年4月19日归还本金100000元。剩余利息被告至今未付。

【判决要点】

法院审理认为：原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。

对于双方2015年6月的借款，依法应以到账开始生效，原告主张现金给付的部分，因无证据证明，则原告该主张法院不予采纳。

按照我国合同法第二百条的规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，则按照实际借款数额返还借款。故本案中，原告实际给付的借款本金应为94400元。被告偿还100000元款项时，超出实际借款本金的部分5600元应认定为偿还利息，加之原告确认被告已支付的利息4000元，被告共计支付利息9600元。

经核算，被告应支付2015年6月24日至2015年10月22日期间的利息7489元，被告已支付的利息超出该金额的部分2111元，应在2015年10月23日至2016年4月19日期间的利息中予以扣减，计得9091元。原告诉请超出该金额的部分，于事实无据，法院不予支持。

【判决结果】

综上，法院判决：被告秦某燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告游某琼2015年10月23日至2016年4月19日期间的借款利息9091元。

【律师点评】

该案中，原告第二次向被告出借的款项是80000元，其中4000元是利息转化而来，由于月利率2%是上限，不得再进行利滚利，所以本金只能是76000元。但是原告实际转款74400元，扣除了1600元，明显扣除的是头息，即按80000元本金算，月利率2%的，利息正好1600元每月。

由于该案约定的是转账支付借款，实际到账金额与约定金额不符，差额部分出借人尽管主张的是现金支付的，但未提供证据证明，并且也不符合生活常理，因为现金部分正好是一个月的利息。因此，法院认定该案的实际借款本金为94400元，并以此计算利息。

在实务中，对于转账支付的借款，如果数额不是特别巨大，出借人扣除砍头息后，关键看有没有让借款人补写现金借条，如果出借人让借款人补写了借条，表明该扣除的砍头息部分是现金支付的，这种情况借款人很难举证实际借款金额；如果没有补写借条的，则借款本金只能按实际到账部分计算，借款人可以积极主张。