与此案例较类似的，是2010年的“医学副教授用精液治疗患者”一案。广西男子马某对外谎称是“广西医科大一附院副教授、医生”，利用其精液与其他药物组成所谓独家秘方，为女子免费治疗妇科病。一名女子彭某经介绍来到马某处进行按摩治疗(女子此时并不知情秘方里含有精液)，治疗后发现阴道内除了药膏外，还有疑似精液的乳白状液体。于是该女子当晚向警方报案，次日马某被警方抓获。

        一审法院以强奸罪判处马某有期徒刑4年。法院当时的依据是，马某违背了妇女意志，利用欺骗手段强行与妇女发生性交，构成强奸罪。但在2013年，法院撤销原审强奸罪的判决，改判马某犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑3年。法院认为，马某无医师执业资格，对外谎称“广西医科大一附院副教授、医生”，利用受害者受骗寻求治疗的机会，采用欺骗的手段对妇女进行猥亵，符合强制猥亵妇女罪的认定。

        从这两个案件相似的地方在于，犯罪嫌疑人都采取了强迫或欺骗的手段，违背女性意志，将精液通过某种方式放入受害女性的阴道，对女性造成了肉体及精神的损害。但是具体案情及证据采纳的差异，使得两个案件的判决也不同。首先，可以排除的是强奸罪的认定。虽然两例案件中，犯罪嫌疑人都使得受害女性裸露部分身体，将精液放入受害女性阴道中，但根据罪刑法定原则，不符合强奸罪的认定。在我国司法实践中，采用“插入说”作为定罪的标准，即男子的生殖器插入到女子的阴道内为犯罪既遂；而对于奸淫幼女，我国则采用“接触说”，即只要接触到十四岁以下的女孩生殖器，即可认定为强奸罪。其次，侮辱罪在刑法上的解释则比较简单，指以暴力或其他方法公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人。而强制猥亵、侮辱妇女罪则是指以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或侮辱妇女，其中它们的区别在于刑法解释中对猥亵的定义。其中解释，猥亵是指以刺激或满足性欲为目的，进行性交以外的淫秽行为，即主观目的比侮辱罪多了满足淫秽需求的目的。并且，强制猥亵、侮辱妇女罪的量刑比侮辱罪较重。最后，要认定罪名，不仅要考虑到客观事实，也要考虑到主观目的，即考虑到犯罪嫌疑人是不是具有这样的犯罪故意。如果仅从案情推测，两个案例犯罪嫌疑人也许不具有猥亵的犯罪目的（或证据难以推定是否具有这样的意图）。尽管如此，可以肯定的是，不论犯罪嫌疑人具不具有猥亵的目的，客观上而言对女性造成的损害已经构成猥亵的后果。从司法实践和社会影响考虑，鉴于犯罪嫌疑人都给受害女性带来了被猥亵的实际损害，出于保护女性的目的，仍然是认定强制猥亵、侮辱妇女罪较为合适。

       试想，如果再有类似案件发生，女性蒙受了耻辱但犯罪嫌疑人却仅以侮辱罪论处，这是何等的不公？我国法律本身对女性的保护便存在诸多漏洞，如果司法实践不站在受害女性这一边，那么女性维护权益也更加艰难。考虑到这样的情况，在这些特殊情况下，如果对女性确实造成了猥亵的损害，应该判强制猥亵、侮辱罪更为恰当。